Zokora’nın avukatı Nusret Yılmaz; Emre Bey’i getiremiyoruz!.. Zokora’ya sarfettiği ırkçı söylemler nedeniyle sanık durumuna düşen Emre, duruşmaya katılmadı
Fenerbahçeli futbolcu Emre Belözoğlu hakkında, Trabzonsporlu Didier Zokora’ya ”ırkçı söylemde” bulunduğu gerekçesiyle 2 yıla kadar hapis istemiyle açılan davanın görülmesine devam edildi. HTSpor’un haberine göre, Anadolu 17. Sulh Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuksuz sanık Belözoğlu ve müşteki Didier Zokora katılmadı. Duruşmada tarafları avukatları temsil etti.
Duruşmada söz alan Emre Belözoğlu’nun avukatı Cansu Şahin, müvekkilinin sağlık raporunu mahkemeye sunarak, Belözoğlu’nun bir sonraki celseye katılacağını ifade etti.
Zokora’nın avukatı Nusret Yılmaz da suç tarihinin 15 Nisan 2012 olduğunu dile getirerek, “O tarihte işlenen bir suçtan ötürü hala yargılama yapılamıyor. Biz bin 100 kilometre yoldan gelip duruşmaya katılıyoruz ama Emre Bey’i getiremiyoruz” dedi.
Mahkeme Hakimi Hüseyin Turgut Bayraktar ise “Mahkememiz, sanıkları duruşma salonuna getirmek konusunda en hassas görevi yerine getirir” diye konuştu.
Hakim Bayraktar, Belözoğlu’nun mazeretinin kabulüne karar vererek duruşmayı erteledi.
Olayın geçmişi
Belözoğlu ile Trabzonspor futbolcusu Didier Zokora arasında 15 Nisan 2012’de Spor Toto Süper Final Şampiyonluk grubu maçı oynandığı esnada sözlü tartışma yaşandı. Maç bitiminde Zokora, tartışma sırasında Emre’nin kendisine ”ırkçı” söylem anlamına gelen sözler sarf ettiğini iddia etti.
İddianamede ise Emre Belözoğlu’nun ”ırkçı söylemde” bulunduğu gerekçesiyle sporda şiddet ve düzensizliğin önlenmesine dair kanunun ilgili maddesi kapsamında 6 aydan 2 yıla kadar hapsi istendi.
Bu arada ilk celsesi mart ayında görülen davada, Anadolu 17. Sulh Ceza Mahkemesi, iddia edilen suçlamanın spor suçlarına girdiği gerekçesiyle dosya hakkında görevsizlik kararı vererek Anadolu 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nde görülmesine karar vermişti. Dosyayı inceleyen 3. Sulh Ceza Mahkemesi de dava dosyası hakkında 4 sayfalık görevsizlik kararı yazarak davanın spor suçlarını değil, hakaret suçunu içerdiğini belirtmiş ve dosyayı tekrar 17. Sulh Ceza Mahkemesi’ne iade etmişti.
Bu nedenle iki mahkeme arasında uyuşmazlık doğmuş, Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi davanın yargılamanın yapıldığı ilk mahkeme olan 17. Sulh Ceza Mahkemesi’nde görülmesine hükmetmişti.
